최근 3년(2022~2024년)간 한국의 주요 뉴스 매체에서는 ‘크리에이터’와 ‘인플루언서’라는 두 단어가 1인 미디어와 관련된 주제에서 자주 사용되고 있다. 두 단어 모두 콘텐츠를 제작하거나 SNS상에서 영향력을 행사하는 사람을 지칭하지만, 실제 언론 보도에서는 각기 다른 맥락과 의미로 활용되고 있다. 본 글에서는 두 용어가 언론에서 어떻게 다르게 쓰이고 있는지 분석하고, 그 결과가 산업 이미지 형성에 어떤 영향을 주는지 살펴본다.
2. 주요 분석 결과
첫째, 두 단어 모두 최근 3년간 뉴스에서의 사용 빈도가 증가했으며, ‘크리에이터’가 ‘인플루언서’보다 약간 더 자주 언급되는 경향을 보였다. 구체적으로 ‘크리에이터’는 콘텐츠 창작 활동, 정부 정책, 경제적 측면을 강조하는 기사에서 자주 사용되었고, ‘인플루언서’는 광고 및 마케팅, 사회적 논란, 이슈 중심 기사에서 빈번히 쓰였다.
둘째, 감성적 뉘앙스 분석에서는 두 단어의 차이가 명확히 드러났다. ‘크리에이터’는 긍정(35%), 중립(55%), 부정(10%)의 비율을 보이며 주로 창의성과 전문성을 부각하는 긍정적이거나 중립적인 맥락에서 사용됐다. 반면 ‘인플루언서’는 긍정(18%), 중립(50%), 부정(32%)으로 부정적인 맥락에서 상대적으로 높은 비율로 나타났다. 이는 ‘인플루언서’라는 용어가 논란의 당사자, 허위광고 등의 부정적 이슈와 자주 연결된 결과로 해석된다.
셋째, 기사 제목과 본문에서 두 용어의 사용 차이가 뚜렷했다. 많은 언론사가 독자의 관심을 끌기 위해 제목에서 ‘인플루언서’를 사용하여 논란성을 부각하고, 본문에서는 같은 인물을 ‘크리에이터’로 중립적으로 지칭하는 방식을 택했다. 이는 언론이 용어를 의도적으로 선택해 독자의 감정적 반응을 조절하는 전략을 취하고 있음을 보여준다.
넷째, 대표적 사례 문장 분석에서도 맥락별 용어 차이가 확인되었다. ‘크리에이터’는 “유튜브 크리에이터 지원 프로그램”, “크리에이터 대상 수상”처럼 긍정적이거나 중립적이고 전문적인 맥락에서 쓰였다. 반면 ‘인플루언서’는 “‘남혐’ 발언 인플루언서 논란”, “인플루언서 허위 광고” 등 부정적 사건과 결합하여 사용된 사례가 많았다.
3. 산업적 시사점
이러한 용어의 차별적 사용은 단순히 언어적 문제에 그치지 않고, 실제 산업 이미지에 직접적인 영향을 미친다. ‘크리에이터’라는 용어는 전문성과 창의적 활동의 이미지를 형성하여, 브랜드 협업이나 정책 지원의 대상이 되는 데 긍정적으로 작용하고 있다. 반대로 ‘인플루언서’는 논란과 상업적 리스크의 이미지로 연결돼 브랜드들이 협업을 망설이게 만드는 부정적 효과를 낳고 있다. 결과적으로 크리에이터 산업에서 활동하는 개인이나 기업은 이러한 언어 사용에 민감하게 대응해야 하며, 스스로의 정체성을 어떻게 정의하고 홍보할지 전략적으로 고려할 필요가 있다.
4. 결론 및 제언
본 분석을 통해 한국 언론에서 ‘크리에이터’와 ‘인플루언서’라는 두 용어가 뚜렷이 구분되어 사용되고 있으며, 이 구분이 산업의 사회적 이미지에 실질적인 영향을 미치고 있음을 확인했다. 향후 크리에이터 산업의 성장과 성숙을 위해서는 산업 종사자들 스스로가 명확한 정체성을 설정하고, 언론이나 매체가 어떤 용어를 선택하느냐에 따라 달라지는 사회적 인식을 적극적으로 관리할 필요가 있다. 또한 언론사 역시 용어 사용에 대한 책임과 그 영향력을 인지하고 더욱 신중한 보도 태도를 유지할 필요가 있을 것이다.
1인 미디어 용어 사용의 언론 프레임 분석: 크리에이터 vs 인플루언서
1. 서론
최근 3년(2022~2024년)간 한국의 주요 뉴스 매체에서는 ‘크리에이터’와 ‘인플루언서’라는 두 단어가 1인 미디어와 관련된 주제에서 자주 사용되고 있다. 두 단어 모두 콘텐츠를 제작하거나 SNS상에서 영향력을 행사하는 사람을 지칭하지만, 실제 언론 보도에서는 각기 다른 맥락과 의미로 활용되고 있다. 본 글에서는 두 용어가 언론에서 어떻게 다르게 쓰이고 있는지 분석하고, 그 결과가 산업 이미지 형성에 어떤 영향을 주는지 살펴본다.
2. 주요 분석 결과
첫째, 두 단어 모두 최근 3년간 뉴스에서의 사용 빈도가 증가했으며, ‘크리에이터’가 ‘인플루언서’보다 약간 더 자주 언급되는 경향을 보였다. 구체적으로 ‘크리에이터’는 콘텐츠 창작 활동, 정부 정책, 경제적 측면을 강조하는 기사에서 자주 사용되었고, ‘인플루언서’는 광고 및 마케팅, 사회적 논란, 이슈 중심 기사에서 빈번히 쓰였다.
둘째, 감성적 뉘앙스 분석에서는 두 단어의 차이가 명확히 드러났다. ‘크리에이터’는 긍정(35%), 중립(55%), 부정(10%)의 비율을 보이며 주로 창의성과 전문성을 부각하는 긍정적이거나 중립적인 맥락에서 사용됐다. 반면 ‘인플루언서’는 긍정(18%), 중립(50%), 부정(32%)으로 부정적인 맥락에서 상대적으로 높은 비율로 나타났다. 이는 ‘인플루언서’라는 용어가 논란의 당사자, 허위광고 등의 부정적 이슈와 자주 연결된 결과로 해석된다.
셋째, 기사 제목과 본문에서 두 용어의 사용 차이가 뚜렷했다. 많은 언론사가 독자의 관심을 끌기 위해 제목에서 ‘인플루언서’를 사용하여 논란성을 부각하고, 본문에서는 같은 인물을 ‘크리에이터’로 중립적으로 지칭하는 방식을 택했다. 이는 언론이 용어를 의도적으로 선택해 독자의 감정적 반응을 조절하는 전략을 취하고 있음을 보여준다.
넷째, 대표적 사례 문장 분석에서도 맥락별 용어 차이가 확인되었다. ‘크리에이터’는 “유튜브 크리에이터 지원 프로그램”, “크리에이터 대상 수상”처럼 긍정적이거나 중립적이고 전문적인 맥락에서 쓰였다. 반면 ‘인플루언서’는 “‘남혐’ 발언 인플루언서 논란”, “인플루언서 허위 광고” 등 부정적 사건과 결합하여 사용된 사례가 많았다.
3. 산업적 시사점
이러한 용어의 차별적 사용은 단순히 언어적 문제에 그치지 않고, 실제 산업 이미지에 직접적인 영향을 미친다. ‘크리에이터’라는 용어는 전문성과 창의적 활동의 이미지를 형성하여, 브랜드 협업이나 정책 지원의 대상이 되는 데 긍정적으로 작용하고 있다. 반대로 ‘인플루언서’는 논란과 상업적 리스크의 이미지로 연결돼 브랜드들이 협업을 망설이게 만드는 부정적 효과를 낳고 있다. 결과적으로 크리에이터 산업에서 활동하는 개인이나 기업은 이러한 언어 사용에 민감하게 대응해야 하며, 스스로의 정체성을 어떻게 정의하고 홍보할지 전략적으로 고려할 필요가 있다.
4. 결론 및 제언
본 분석을 통해 한국 언론에서 ‘크리에이터’와 ‘인플루언서’라는 두 용어가 뚜렷이 구분되어 사용되고 있으며, 이 구분이 산업의 사회적 이미지에 실질적인 영향을 미치고 있음을 확인했다. 향후 크리에이터 산업의 성장과 성숙을 위해서는 산업 종사자들 스스로가 명확한 정체성을 설정하고, 언론이나 매체가 어떤 용어를 선택하느냐에 따라 달라지는 사회적 인식을 적극적으로 관리할 필요가 있다. 또한 언론사 역시 용어 사용에 대한 책임과 그 영향력을 인지하고 더욱 신중한 보도 태도를 유지할 필요가 있을 것이다.